各位好：我是台灣環境資訊協會秘書長陳瑞賓，蘋果日報導〈平溪天燈殘骸 污染山水〉引述本人談話，提到「天燈雖然是垃圾，但對環境的影響還比不上違規工廠排放的污染，環境對污染有一定的承載量，要看當地居民有沒有意識到環境的變化，他也表示：『放個天燈寫個希望，給人們帶來小確幸，有何不可？』」報導太過片斷，有斷章取義與誤導之嫌，在此澄清，並要求蘋果日報更正。
此次接受採訪時間為大約一個月前，記者表示要做專題，探討天燈的污染嚴不嚴重？本人在過程中提出議題思考點，以及資料蒐集方向的建議，而報導所引述的談話，是本人分享的思路歷程，並非結論。據記憶所及，受訪時提出的意見重點如下：
- 過量，絕對都是問題。
- 污染問題，可大致區分為單純的垃圾問題、或是有毒物質危害，以及生態風險如火燒山、絞死鳥類與動物等。
- 汙染性質涉及天燈材質，如果是塑膠製品，就會有塑膠垃圾相應的危害；如果是木質、鐵絲，就還好。但只要量多，都是垃圾。
- 天燈殘骸纏死鳥類，或是餘燼造成火燒山，當然不好，但這就要看地形氣候是否有納入評估、以及是否安排對應的控管機制。我認為減量、甚至避免施放活動，絕對是好事，不要放任施放規模越來越大。然而因為受訪過程中談到污染的嚴重性，我也才談及，比天燈危害更大的大小型工廠污染問題，也需要關注。
- 我不會完全否定放天燈活動的文化價值。
本會長期關注海洋垃圾與不可分解的塑膠廢棄物，但對天燈問題確實不敢自認已深度理解，目前是先由報導、呈現問題著手。趁此機會提出更完整的總結性意見：我認為需要建立一個滾動檢討與參與式機制，讓民間有機會參與，過程公開透明，充分呈現長遠的環境成本；甚至，讓此議題發酵，擴大成為大型民俗活動也辦環評，都是可以考慮的選項。
