這一兩年公益信託總資產從2014年底約446億元，到2016年第二季約754億元，信財財產總額大幅增加169%。根據聯合報2016年7月3日所刊出的「公益小信託大──公益信託要嚴管」的專題報導指出，「公益信託為家族企業常用控股方式之一，家族企業透過將股權捐至公益信託，因捐出後的股權就不能再回流到個人，且具有做公益及稅捐減免的優惠，但沒有董事成員限制，不必擔心喪失股權主導性。」
「喪失主導性」一詞，道盡現在國內公益信託真正的生態，忘卻了公益信託的本質與精神！
所謂公益信託
公益信託，之所以稱作「公益」、「信託」，在於兩個很重要的特性：
第一，此信託契約目的與執行內容必須具有明確的公益特質，包含受益人是不特定大眾、公益信託內任何財產的支出都是為了此公益信託目的，不可挪為委託人或其他人之私用。
第二，信託是依據契約，委託人將財產委託給值得信賴的受託人執行信託契約之目的與內容，且受託人要親自處理信託事務，透過受託人之專業將信託財產之運用達到最大效益，以達信託目的。
公益信託漏洞「諮詢委員」
然而，現行多樣的公益信託需受託人的專業經營。國內目前有181個公益信託，其受託單位除「自然谷環境信託基地」是由非營利組織台灣環境資訊協會受託外，其餘180個公益信託受託單位為銀行之信託業者，其公益信託資產多為金錢、股票等。
多數擔任受託單位的銀行業者僅處理金流事務，而公益事務決定權及股權事務等決策還是落在委託人指定之「諮詢委員」手中，委託人透過賦予「諮詢委員」決定公益信託事務的權利，亦可藉此來遙控公益信託事務處理，失去了受託人的專業經營管理，大失公益信託優點與特色。特別需要釐清的是，公益信託的設立，在信託法中賦予「受託人」執行信託業務，並有相對應法律規範，然而「諮詢委員」卻無相對應法律規範。
公益信託稅捐減免優惠，其受託人須是信託業法所規定之信託業者（銀行業），才能享有。公益信託類型百百種，這無形中壓抑並局限了專業受託人的發展。原是防止逃漏稅的好意，卻扭曲了公益信託於國內的發展，但也沒能阻斷假公益真節稅的案例一再出現，如前陣子新新聞封面故事中的「王雪紅的假公益真投資」案例。特別強調的是，「節稅」並非公益信託的「本質」，但很可惜，這卻是許多家族企業成立公益信託的目的。
嚴格篩檢 讓公益成真
今年富邦金控、遠雄集團等企業家及企業大手筆成立公益信託，受託人皆是銀行業，公益信託是否真能有公益之實，仍需目的事業主管機關監督與謹慎把關，才不會讓免稅之鼓勵政策變成避稅工具。
政府需有前瞻嚴謹的公益信託理念，如此在審核「上百億」的公益信託並監督公益信託執行內容，方能達到篩選的效果。讓假公益真節稅的「公益信託」無所遁行。期待台灣提升公益信託多元運用之可能，讓環境公益信託可落實在自然及人文資產的永續留存！
筆者在此對政府於公益信託的把關與監督提出三項建議：
【註解】
